Skrivet av: rebeccamw | 2010/09/18

Kan f.d. självskadare samtycka till sex med våldsinslag?

Kan en f.d. självskadare samtycka till ovanligt sex? Kan en person med ärr på armarna verkligen säga ja till sex med våldsinslag? Nej, är åklagarens svar på dessa frågor i ett fall i Malmö där en 16-årig tjej hade frivilligt BDSM-sex med en 32-årig man. Tjejens samtycke är ogiltigt, enligt åklagaren, eftersom tjejen tidigare haft ett självskadebeteende. Mannen står nu åtalad för grov misshandel.

Sofia Åkerman, sjuksköterska, föreläsare och författare, har inriktat sig på just självskadebeteende. Hon har även egna erfarenheter av att ha haft ett mycket svårt självskadebeteende. I ett blogginlägg tidigare i år skrev hon så här:

[…] sorgen över att ärren alltid kommer ge människor en förutfattad bild av vem jag är, som inte alls stämmer överens med den bild jag har av mig själv. Jag har definitivt ingen psykisk ohälsa, jag tycker mig tvärtom leva ett synnerligen rikt liv både till det yttre och till det inre. […] Det är otroligt påfrestande att hela tiden bli påmind om något som för en själv är så inaktuellt och irrelevant på alla sätt, men än värre är det förstås att bli tolkad utefter det.

Jag lägger mig förstås inte i huruvida mannen är skyldig eller inte i detta fall, det är det ju upp till rätten att avgöra, och fallet handlar säkerligen om mer än att tjejen hade ärr på armarna (t.ex. tjejens låga ålder). Men när det gäller de specifika frågorna ovan som jag inledde med så finns det bara ett svar om vi inte ska riskera att omyndigförklara alla som en gång lidit av psykisk ohälsa: Ja, en f.d. självskadare måste kunna samtycka till ovanligt sex, och ja, en person med gamla ärr på armarna måste kunna samtycka till BDSM-sex.

Läs mer om Malmö-fallet på Juridikbloggen, i DN och HD.


Responses

  1. Men kan en blott 16 år gammal tjej ses som en före detta självskadare? Med tanke på hennes låga ålder kan det inte ha gått särskild lång tid sedan hon slutade skada sig själv och då är frågan om hon kan betraktas som helt frisk från sitt tidigare beteende.

    En annan fråga är om en så pass ung person kan anses ha förmågan att avgöra om samtycke till BDSM-sex. I förlängningen är frågan om BDSM-sex skall betraktas som ”vanligt” sex vad gäller gällande åldersgräns eller om åldergränsen för våldsamt sex skall vara högre?

    • Katarina: När det gäller åldern håller jag fullständigt med dig. Åldern är en viktig faktor att ta hänsyn till. Ett gammalt självskadebeteende däremot är det generellt inte (dock möjligen i detta enskilda fall, men det har jag personligen inte en aning om).

      PS: Jag lade till en parantes i texten om tjejens låga ålder.

  2. Generellt sett så håller jag med om att avslutade ting inte skall dras upp och belasta aktuella (undantag finns givetvis som alltid). Men i det här fallet, med tanke på ”brottets” art, tjejens ålder och frågan om huruvida det kan sägas handla om ett gammalt självskadebeteende, förstår jag faktiskt att tjejens självskadebeteende har dragits upp.

  3. Kan någon komma på någon annan situation än sex/våld, där ett (gammalt) självskadebeteende hos en person 16-18 skulle kunna spela samma roll som nu i Malmö?
    En 17-årig kille A, som boxas, men där vinnaren B åtalas eftersom A brukade skära sig när han var 15?
    Nej, det låter inte troligt… Skulle man ens anse att en tränare gjort något fel, som låtit en olycklig 16-åring träna kampsport?

  4. Som utgångspunkt håller jag absolut med om att en person som tidigare haft ett självskadebeteende måste kunna ha BDSM!
    Det svåra uppstår i och med att det finns de som använder BDSM som ett led i sitt självskadebeteende. När det inte längre räcker att skada sig själv låter man någon annan göra det. Frågan är ju självklart vilken vikt rätten ska lägga vid det. Som jag förstår det lider flickan sen länge av ”psykisk ohälsa”. Vad det innebär mer exakt och hur stor inverkan det kan ha haft på hennes samtycke är ju också något rätten måste ta ställning till.

    Sen är det ju hela den intressanta delen med hur mycket man ska kunna samtycka till och vad samhället har med den enskildes sexliv att göra, men där tycker jag Juridikbloggen redde ut saken väldigt väl 🙂 Ska bli mycket intressant att se var det här leder – det lär ju sannolikt bli prejudicerande.

    Något jag däremot inte förstår är det som skrivs i Expressen: ”Förhandlingen började med att åklagaren och målsägandebiträdet begärde stängda dörrar av hänsyn till flickan, men rätten ansåg inte skälen tillräckliga med hänsyn till offentlighetsprincipen. Förundersökningen var också utan sekretess när åtalet gavs in.”
    Lindbergmålet omgavs av sekretess och jag har svårt att förstå varför det samma inte skulle gälla här.

  5. Uppdatering: http://www.dn.se/nyheter/sverige/friande-dom-om-valdssex-overklagas-1.1178476


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier

%d bloggare gillar detta: